www.mediclickstudio.fr

Bonjour, j'essaie de tester l'association Cs+ Frottis (JKHD001) dans une FSE et je n'arrive pas à mettre le prix du frottis /2 comme prévue. Quand je fais modifié l'acte dans la FSE et que je choisi : Acte associé facturé à 50% de sa valeur, ça ne change rien sur la FSE.

Bruno BANNIER
MDK V5 a11 sous Mac

je n'ai pas la réponse ( ne faisant plus de FSE ) mais je me demande depuis quand un frottis et un C sont cumulables

j'ai toujours fait des frottis pour le prix d'une C !
on arrête pas le progrès

La double cotation des actes ne peut se faire qu'avec des actes techniques associés (en CCAM) exemple ; pose de stérilet et frottis ( le 1er à 100% de sa valeur et le second à 50%)
Il n'y a pas la possibité de coter une CS et un frottis ; Tu fais le frottis au prix d'une Cs

A+
Denis

Merci Denis pour cette précise précision

Denis Loret avait raison jusqu'au 22 mars.
A compter de cette date, le frottis en CCAM s'ajoute à 50% de sa valeur au C ou CS.
Pour créer cette cotation, aucune difficulté en utilisant l'assistant, sinon c'est un peu galère.

Qu'entends tu par " assistant " ?
Copie écran bienvenue ++
merci

[/img]Copie d'écran jointe

pas de copie écran jointe
tu as foiré qq chose semble t-il

Nouvel essai

je viens de tester cette association C+JKHD001 (9.64€)
par l'assistant ou ajout direct dans FSE le cod association 2 (50%) ne marche avec avec le C
si on essait par ex avec 2 fois le JKHD001 ca marche (ou avec n'importe quel code CCAM)
c'est donc un probléme de programation: les codes association 1 2 3 ou 4 marchent pour des actes ccam uniquement et non pour ngap + ccam
donc pas possible de faire fse le 22 mars avec c+frottis: feuille papier!!!!!!!!!!
daniel LOMBARD

On ne peux pas demander au module de FSE, mis au point il y a qq mois , d'être en phase avec une nouveauté qui prendra effet dans qq semaines !
gageons qu'il y aura une MAJ.

Mais si ça fonctionne que ce soit avec le C ou le CS

ton frottis est bien avec le code association 2 mais est coté 100% (9.64€) et pas 50% ( 4.82€) !!!!
daniel LOMBARD

Je n'avais effectivement pas remarqué ce "détail".
Je pense que POD interrogera le développement sur cette anomalie; il manque manifestement une ligne de calcul.
Merci